Joan Pau Miquel defiende que las auditorías no encuentran «deficiencias significativas»
ANDORRA LA VELLA (ANDORRA), 14 (EUROPA PRESS)
El juicio del ‘caso BPA’ se ha reanudado este lunes en la sala Magna de la Sede de la Justicia andorrana, con la declaración del que era consejero delegado durante los presuntos hechos, Joan Pau Miquel, el único de los 25 acusados que ha estado en prisión por esta causa.
Es el primer juicio del caso, que comportó la intervención y liquidación del banco andorrano por presuntas irregularidades y blanqueo de capitales en 2015.
Miquel ha defendido ante el Tribunal de Corts –de lo penal– que el banco cumplía con la normativa entonces vigente y ha afirmado en varias ocasiones que las recomendaciones que se hacían en las distintas auditorías «el banco se las ha tomado seriamente».
El exceo ha afirmado que la normativa andorrana de 2018 «incumple aún los estándares del Moneyval», entre otras normas de prevención de blanqueo de capitales y de financiación del terrorismo, y que el banco cumplía la normativa vigente en el momento en el Principado.
En este sentido, ha presentado distintos informes de auditoría en los que se concluye que no se detectan «deficiencias significativas» en los procesos y mecanismos empleados por la entidad bancaria andorrana.
CUESTIONES PREVIAS
La vista se ha iniciado con el planteamiento por parte de letrados de la defensa de dos nuevas cuestiones previas, que han sido rechazadas, marcando así el inicio de la principal vista del ‘caso BPA’.
Según han explicado a Europa Press fuentes jurídicas, una de las cuestiones previas hacía referencia al proceso –iniciado por uno de los letrados– de recusación del fiscal; la sala administrativa del Tribunal Superior celebró la vista por este proceso la semana pasada y ahora debe resolver los recursos presentados.
La otra cuestión previa buscaba poder incorporar pruebas y documentos a la causa, y también ha sido rechazada por el Tribunal.
La vista continuará este martes con la declaración de Miquel, que se prevé que se pueda alargar aún varias jornadas.
Este juicio se ha iniciado y suspendido varias veces; por ejemplo, en enero de 2020 se suspendió para resolver cuestiones previas estableciendo su reanudación para abril de aquel año.
- Te recomendamos -
