MADRID, 26 (EUROPA PRESS)
Las ONG ambientales SEO/BirdLife y WWF han solicitado la retirada del Plan Estratégico de la Política Agrícola Común (PAC) porque solo la mitad de los ecoesquemas planteados serían útiles para lograr los objetivos ambientales suscritos por España para lograr la transición ecológica.
Las dos entidades han analizado el diseño del Plan Estratégico de la PAC (PEPAC) y han recopilado las distintas normas ambientales y de alimentación relacionadas on el sector agrario que debería contemplar la PREPAC; el grado de contribución esperado a las mismas y las propuestas de mejora antes de su presentación a la Comisión Europea.
Por ello, piden transparencia en el proceso, que se publiquen los documentos actualizados y no solo los ecoesquemas, sino del resto de intervenciones del PEPAC.
Entre los resultados destaca la necesidad de mejorar, ya sea en nivel de exigencia, definición, aplicación y/o seguimiento, de forma generalizada la mayor parte de las intervenciones que conforman la «arquitectura verde de la PAC» que está compuesta por la condicionalidad, los ecoesquemas y las medidas para el clima y el medio ambiente del segundo pilar.
Ambas ONG proponen así que se retire la mitad de los ecoesquemas que se han propuesto, incluida la siembra directa que permite el uso de herbicidas en la confusamente llamada «agricultura de conservación» y otros que resultan de contribución insuficiente.
Asimismo, insisten en la necesidad de apostar solo por los que tendrían realmente un efecto positivo en el medio ambietne, si se quiere dotar de la ambición necesaria al PEPAC para lograr cambios significativos en materia ambiental y su alineación con el Pacto Verde Europeo.
Otra de sus críticas, es que consideran que la limitación supondría permitir solo aplicar un solo ecoesquema por hectárea, pese a que algunos tengan un carácter claramente transversal, pues hará que se adopten los más fáciles de implementar y con menor beneficio ambiental. Y se perderá el efecto incentivador y sinérgico de adoptar múltiples prácticas beneficiosas, con un menor apoyo a las explotaciones con producciones más sostenibles y, en concreto, a los sistemas de alto valor natural y en Natura 2000.
Por último, ponen el foco en la actual falta de información detallada sobre las intervenciones de mayor relevancia en términos presupuestarios y de incidencia territorial del Plan, como es la ayuda básica a la renta o las inversiones del desarrollo rural; las cuales, de seguir un enfoque continuista como todo parece apuntar, descompensarán los beneficios pretendidos a través de la arquitectura verde.
En definitiva, reclaman mejoras en la participación y transparencia para las ONG de medio ambiente, que el proceso no sólo se limite a las reuniones anunciadas con las organizaciones agrarias y que se convoque una reunión del Partenariado para trabajar todos los aspectos mejorables en el PEPAC con la sociedad civil.
- Te recomendamos -
